+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Расчет задолженности по алиментам судебная практика

Cуд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, сделанного судебным приставом- исполнителем.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Расчет задолженности по алиментам

расчет задолженности по алиментам судебная практика
Выигранно дело об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам. /в судебная практика /от Адвокаты. К. обратился в .

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Сергеева С. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П. ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе П. В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02. В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока. В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось.

В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве ".

Пунктом 5. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода - компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела.

В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности - не обращался. Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления. Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении.

Доказательств обратного должник суду не представил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г.

Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-187

В обоснование требований указав, что 30. На основании данного судебного приказа 21. За период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав- исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

За этот период судебному приставу-исполнителю К. В качестве доказательства К. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов. Указывает, что поскольку договор оказания возмездной помощи соответствует требованиям законодательства, при этом законом не предусмотрены основания, по которым сделки могут ставиться под сомнение. При этом отмечает, что ни одна из сторон не заявила ходатайство о подложности данных доказательств.

Адвокат по алиментам Головин Сергей Николаевич возражал против этих доводов. Как следует из материалов дела, поводом для обращения К. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку за период с марта 2009 года по декабрь 2012 года судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, тогда как в подтверждение его заработка в спорный период судебному приставу-исполнителю были представлены договор оказания возмездной помощи, а также расписки в получении денег и акт приема-передачи вознаграждения.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями выносились постановлениями о расчете задолженностей, которые в установленном законом порядке не были обжалованы К. При вынесении данных постановлений и определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учитывалось фактическое частичное погашение задолженности, в том числе и по распискам, о чем прямо указано в постановлениях.

Кроме того, в спорный период времени К. Поскольку, К. С учетом изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера полученного дохода, не имелось. Суд отказал в удовлетворении искового заявления истца, адвокату удалось выиграть еще одно дело.

Выигранно дело об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам. /в судебная практика /от Адвокаты. К. обратился в .

Защита документов

Этим же судебным постановлением с Копылова В. Исполнительный лист выдан 22 ноября 2016 г. С данным расчетом Копылов В. Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2017 г.

В кассационной жалобе Копылов В. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, извещенные о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. Обращаясь в суд с иском, Копылов В. Отказывая в принятии иска Копылова В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Как видно из материала, Копыловым В. Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления Копылова В. По изложенным основаниям Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене с направлением материала для рассмотрения в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2017 г.

Определение задолженности по алиментам. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты 1. Взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и или иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.

При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статья 113 СК РФ. Определение задолженности по алиментам 1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа и судебного приказа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики с периодичностью один раз в квартал. При расчете задолженности по алиментам, размер которых в исполнительном документе указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда например 2 МРОТ , необходимо руководствоваться ст.

N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ. Расчет задолженности по алиментам следует оформлять в виде постановления, вынесенного в соответствии со ст. Однако указанный вывод суда не основан на материалах дела и законе.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей пунктом 4 ст. Если же плательщик алиментов в этот период не работал или не представляет документы, подтверждающие его заработок или иной доход, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что справки о заработной плате Б. N 33-790. Так как обязательства должника по алиментным обязательствам не выполнены и имеется задолженность по алиментным платежам, то в силу п.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу был не вправе изменять сумму, рассчитанную судебным приставом-исполнителем Петроградского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными. Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности, в том числе, при обнаружении в нем ошибок.

Необходимо также учитывать, что согласно ч. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ распоряжение , а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

В соответствии с п. Данная процедура заключается в подсчете судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось в долях к заработку доходу плательщика или в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на несовершеннолетних детей; в твердой денежной сумме - при уплате алиментов на других членов семьи , с последующим их суммированием за весь период.

Например, обязанное лицо родитель согласно решению суда должно было ежемесячно выплачивать на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка по 1500 рублей. Алименты не взыскивались в течение шести месяцев. Кроме того, если в данный период времени был увеличен установленный законом минимальный размер оплаты труда, то в соответствии со ст.

В целях защиты прав несовершеннолетних детей п. При определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации любая из сторон, полагающая, что ее интересы существенно нарушены например, при проживании взыскателя алиментов и плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в разных субъектах РФ с различными уровнями средних доходов населения, или если в период образования задолженности плательщик алиментов не работал по уважительной причине и не имел никаких доходов и т.

Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование, может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд выясняет все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного установления размера задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей, в противном случае могут быть ущемлены интересы одной из сторон.

Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам указывается в сопроводительном письме к исполнительному листу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов, направленному администрации организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты.

При определении размера задолженности по алиментам в том случае, если отсутствуют данные о доходе ответчика, задолженность определяется из размера средней заработной платы на момент взыскания алиментов.

Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Ф. Удовлетворяя заявленные требования З. Отклоняя доводы Ф. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным расчета задолженности по алиментам с 02 сентября 1999 года по 01 мая 2008 года, сделанного судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела по ЦАО УФССП России по г.

Москве Т. Кроме того, суд правомерно обязал осуществить службу судебных приставов-исполнителей в ЮАО г. Москвы перерасчет задолженности З. Просила взыскать с ответчика задолженность по алиментам, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 049 493 руб. Ответчик иск не признал. Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи исковые требования П-вой удовлетворены частично. Определением городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения. Комментарий: С решением мирового судьи и апелляционным определением районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по первой инстанции.

Разрешая спор, суд исходил из того, что П-вой фактически оспаривается размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем пришел к выводу о том, что размер задолженности подлежит определению судом в соответствии с правилами ч.

Между тем такой вывод суда сделан без учета требований п. Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен ст. Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые подлежат рассмотрению применительно к правилам, предусмотренным для дел, возникающих из публичных правоотношений, в данной норме не предусмотрены.

Таким образом, данное дело в силу ст. Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку противоречит гарантированному статьей 47 Конституции РФ праву гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. М.К., и постановления о новом расчете задолженности по алиментам в При несогласии с размером задолженности по алиментам, .. Судебная практика по применению норм ст.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок взыскания алиментов. Задолженность по алиментам


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий