+7 (499) 653-60-72 Доб. 504Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 511Остальные регионы

Признание требования об уплате налога недействительными

Требование об уплате налога представляет собой документ Основания для признания налогового требования недействительным.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Порядок расчета и отражения в расчетах текущих платежей по земельному налогу и налогу на имущество

Признать недействительным требование об уплате налога при нарушении срока его направления нельзя

признание требования об уплате налога недействительными
Между тем срок направления требования об уплате налога, пеней, основанием для признания требования недействительным.

Признать недействительным требование об уплате налога при нарушении срока его направления нельзя Постановление Президиума ВАС РФ от 01. По результатам выездной проверки налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение о привлечении его к налоговой ответственности. На основании этого решения, вступившего в законную силу 28 апреля 2010 года, инспекция выставила требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 18 июля 2010 года.

Налогоплательщик, полагая, что требования выставлены с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, который, по его мнению, является пресекательным, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными. Суды всех трех инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Арбитры исходили из того, что нарушение инспекцией срока направления требований служит достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку увеличение этого срока влечет увеличение сроков, в течение которых может быть произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Позиция суда. В постановлении отмечается, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения п. Сроки для принятия мер к взысканию налога, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Между тем срок направления требования об уплате налога, пеней, штрафа не является пресекательным.

Его пропуск не влечет изменения предельного срока для принудительного взыскания таких платежей и сам по себе, при условии что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности п.

В рассмотренном случае срок для принятия решений о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке пропущен не был, поскольку решения приняты 6 июля 2010 года, в то время как срок для их принятия истекал 28 июля 2010 года.

Основное практическое значение процедуры выставления и направления налогоплательщику требования об уплате налога состоит в том, чтобы своевременно уведомить налогоплательщика об установленном сроке для уплаты налога.

Ведь с момента его окончания начинает исчисляться срок для принудительного взыскания сумм налога или для обращения налоговых органов с соответствующим требованием в суд. Именно последний из указанных сроков является пресекательным. К установленному же в пункте 2 статьи 70 НК РФ сроку направления налогоплательщику требования это не относится. Его пропуск не препятствует налоговикам продолжить процедуру взыскания при условии соблюдения сроков, установленных статьями 46, 47 НК РФ.

ВАС РФ высказывал аналогичную позицию по данному вопросу и ранее например, в определении от 03. В случае если пропуск инспекцией срока направления требования впоследствии повлек несвоевременное принятие решения о взыскании налога, и требование, и решение являются недействительными см. Таким образом, пропуск установленного в пункте 2 статьи 70 НК РФ срока не препятствует дальнейшему взысканию налога, но и не продлевает его срок.

Налоговое требование: выполнение и обжалование

Выпускник МГЮА им. Автор более 50 публикаций по проблемам налогового законодательства в российских и зарубежных юридических журналах. Основания для признания требования незаконным Публикации Основания для признания требования незаконным Существенными нарушениями требований к содержанию признаются такие нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Требование об уплате налога нельзя признать недействительным в связи с отсутствием сведений, указанных в п. Требование об уплате недоимок и пеней признается недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате. Требование об уплате налога как ненормативный акт налогового органа можно обжаловать в самостоятельном порядке.

Налогоплательщик вправе оспаривать законность выставленного налогового требования. С 01 января 2014 года обязательный досудебный порядок применяется также и при обжаловании требования об уплате налога. Налоговое требование нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе, после этого можно обращаться в суд с заявлением о признании требования недействительным. При нарушении данной процедуры суд оставит заявление о признании недействительным требования об уплате налога без рассмотрения постановление АС Северо-Западного округа от 13.

В судебно-арбитражной практике сложились определенные подходы при оспаривании налогового требования. Так, суд встает на сторону налогоплательщика, если требование об уплате налога не содержит всех необходимых сведений. Это могут быть сведения о фактической задолженности налогоплательщика и основаниях ее возникновения; решениях налогового органа, на основании которых налогоплательщику начислен налог в указанных в требовании суммах; расшифровке расчета пеней с указанием сумм налога и периода возникновения задолженности постановление АС Северо-Западного округа от 14.

Между тем, отсутствие в требовании сведений о периоде возникновения задолженности не всегда является безусловным основанием для отказа налоговому органу в иске.

Так, в одном деле суд указал, что налоговый орган обязан подтвердить период начисления пеней и их размер надлежащими доказательствами ст. Инспекция представила суду расчет пеней с расшифровкой суммы задолженности, возникшей по результатам камеральных и выездных налоговых проверок правопредшественников налогоплательщика постановление АС Северо-Западного округа от 29.

Если у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику налога и штрафных санкций, суд признает требование инспекции незаконным в соответствующей части постановление АС Дальневосточного округа от 10. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации ее законному или уполномоченному представителю или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи п.

Если требование направлено по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данные правила применяются и в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, а также требований, направляемых плательщикам сборов и налоговым агентам п. ВАС РФ указал, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком его представителем требования об уплате налога, направленного заказным письмом п.

Требование об уплате налога представляет собой документ Основания для признания налогового требования недействительным.

Основания для признания требования незаконным

А именно, требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога. Юрлицо указало на наличие в требовании "прочих начислений". Однако суды поддержали налоговый орган постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2018 г. В данном случае требование направлено в связи с тем, что юрлицо подало декларацию по НДС за IV квартал 2016 года, но по первому сроку налог не уплатило 25 января 2017 года.

Суды трех инстанций указали, что в основе требования об уплате налога лежит решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Таким образом, требование не может быть признано недействительным, если сведения, указанные в п. Вправе ли налоговые органы направить повторное требование об уплате налога? Узнайте из материала "Повторное требование об уплате налога сбора , страховых взносов, пеней, штрафа, процентов" в "Энциклопедии решений. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а жалобу налогоплательщика — без удовлетворения.

Напомним, что с 25 января в случае выявления расхождений в декларации по НДС в требовании о представлении пояснений могут быть указаны новые коды возможных ошибок.

Требование об уплате налога: испытание на прочность

Согласно абз. В соответситвии с п. Согласно п. При этом требование об уплате налога, сбора и пени должно соответствовать законодательству РФ и не должно нарушать права и законные интересы налогоплательщиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае несогласия налогоплательщика с выставленным требованием оно может быть обжаловано как в административном порядке в вышестоящий налоговый орган , так и в суд как ненормативный правовой акт налогового органа.

Данное право гарантировано налогоплательщику ст. В судебной практике налоговые органы часто приводят доводы о том, что требование - это не акт ненормативного характера, а направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Отсюда налоговые органы делают вывод о невозможности обжалования требования в судебном порядке. Однако судебная практика опровергает данную позицию налоговых органов; суды отвергают вышеуказанные доводы налоговых органов Постановление Президиума ВАС РФ от 11 июля 2000 г. При применении ст. Кроме того, поскольку в НК РФ не установлено иное, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Соответствующие разъяснения приведены в п. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Основанием для признания требования недействительным в судебном порядке является его несоответствие закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим требованием прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наиболее часто встречающиеся случаи недействительности требования об уплате налогов и сборов в судебной практике разделяются на следующие группы: Несоответствие требования ст.

В пункте 4 ст. Указанной статьей установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Во многих случаях суды признают не соответствующими налоговому законодательству требования об уплате налогов и сборов, которые не содержат достоверных данных о наименовании налогов, сведений о сроке уплаты по налогу, установленному законодательством о налогах и сборах, подробных данных об основаниях взимания налога Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 2003 г.

Толкование понятий "взимание налога" и "основания взимания налога" в НК РФ отсутствует. Между тем исходя из смысла положений НК РФ взимание налога - это совокупность всех действий налогового органа, обеспечивающих выполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов и сборов. В свою очередь, основания взимания налога и сбора - это совокупность всех тех обстоятельств, наличие которых послужило первопричиной для взимания налога и сбора. Иными словами, при наличии объекта, облагаемого налогом в определенный период по соответствующей ставке, в случае установления налоговым органом неуплаты этого налога можно говорить о наличии оснований для его взимания с налогоплательщика.

Так, ФАС Московского округа в качестве оснований взимания налога назвал объект налогообложения, налогооблагаемую базу, налоговый период, ставку налога и пояснил, что отсутствие этих сведений в требовании влечет его недействительность Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2003 г. В Постановлении от 20 сентября 2004 г. Кроме того, в этом Постановлении ФАС отметил, что требование должно содержать порядок исчисления и уплаты налога.

В Постановлении от 9 августа 2004 г. Суд также указал, что в нарушение требований п. Даты, указанные в графе "срок исполнения" 12 ноября 2003 г. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В то же время в п. Форма требования, соответствующая ст. Из содержания п. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Указание налоговым органом в требовании вышеизложенных сведений будет являться доказательством соблюдения налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания пеней.

Принимая 16 июня 2004 г. Указанным судебным решением требование об уплате пеней признано несоответствующим ст. Кроме того, из требования невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней. Суд также указал, что из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.

Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании об уплате налога и пени большинства необходимых сведений, в том числе указания на нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные действиями по неуплате налога, лишают налогоплательщика и суд возможности соответствующим образом проверить законность начисления недоимки и расчета пеней, представить свой расчет и обоснованные возражения и реализовать иные свои права, вытекающие из обязанности по уплате налогов и сборов Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г.

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения НК РФ о порядке выставления требований об уплате налогов сборов. Арбитражные суды признают необоснованным довод налоговых органов о том, что требование об уплате налога не влечет ущемление прав налогоплательщика. Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г.

В то же время в практике встречаются отдельные судебные акты, в которых суд придерживается такой позиции, что формальные нарушения норм п. Кроме того, в требовании указаны установленные сроки уплаты налогов и имеется ссылка на нормы НК РФ как на основании взимания налогов. Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога сбора законным в случае его несоответствия п.

Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика. Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов сборов , достаточно обширна.

Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора.

Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п.

Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. Следовательно, в случае несогласия налогоплательщика с требованием и, соответственно, обжалования его в арбитражном суде в предмет доказывания налогового органа будет входить наличие недоимки и подтверждение размера недоимки и пеней соответствующими расчетами.

В этом случае налоговый орган обязан будет представить документальные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и сборам в размерах, указанных в требовании. В большинстве случаев в качестве доказательства неуплаты налога и сбора налоговыми органами предоставляются в суд данные лицевых счетов, а также расчет пеней. Следует иметь в виду, что в случае проведения сверки уплаты налогов и несогласия налогоплательщика с расчетами налоговой инспекции налогоплательщик должен представить свои расчеты и привести конкретные доводы относительно расчета сумм недоимки и пеней, составленного налоговым органом.

Само по себе указание налогоплательщиком в акте сверки о его несогласии с расчетами налогового органа без приведения конкретных доводов, подтвержденных соответствующими документами налоговыми декларациями за проверяемый период, платежными документами об уплате налога сбора , не будет свидетельствовать об устранении разногласий по факту и сумме недоимки между налоговым органом и налогоплательщиком. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что надлежащим доказательством наличия недоимки и ее суммы будет двусторонний акт сверки, в котором отражено наличие недоимки, период и основания ее возникновения со ссылкой на первичные документы, обосновывающие размер недоимки и период ее возникновения, бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие наличие недоимки и расчет пеней.

При этом в качестве первичных документов можно назвать такие документы бухгалтерской и налоговой отчетности, как налоговые декларации за проверяемый период, платежные документы об уплате налога сбора , акт налоговой проверки.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Камеральная проверка. Как ответить на требования налоговой?


Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий